Cuestión de “Fe”.

En el día de ayer el equipo español de Copa Davis consiguió su tercera ensaladera al derrotar contra todo pronóstico a Argentina.

Cuando se conoció que se disputaría la final contra Argentina y en su tierra, las aspiraciones a victoria parecían excasas, y ello contando con que por aquel entonces jugaría Nadal. La lesión de éste sumió en un total desánimo, más que al equipo español, a TVE por los altos índices de cuota que le reporta el mallorquín, en la misma medida y sin quitar demérito al resto de prensa española, y por analogía al público español, cual gran desconocedor del resto de tenistas que pasean nuestra bandera por todo el mundo.

El titular es absolutamente indicativo del triunfo, basado en las victorias de dos secundarios, los dos Fe: Feliciano López y Fernando Verdasco, jugadores más conocidos para la afición española por sus apariciones en la prensa rosa que por su destacado palmarés tenístico. Pero en esta ocasión el destino les tenía preparado su mejor partido: primero, el viernes al derrotar Feli a Del Potro, el cual se vio mermado por sus problemás físicos, pero sobre todo por el que creo que ha sido el mayor problema de los albicelestes en la eliminatoria, la ansiedad de jugar ante su público; segundo, la gran victoria en dobles de los Fe, quizás el punto en el que España era realmente favorita, aunque no por ello fuera desmerecida; tercero, el partido de las necesidades y de los nervios, el de los hundidos mentalmente que hizo saltar a los reservas tras las ausencias de Del Potro y Ferrer, y que se decantó en favor de Fernando Verdasco tras un apasionante partido frente a José Acasuso. 

Hoy los Fe acaparán junto al resto del conjunto las portadas de todos los periódicos. Tras una larga carrera deportiva en la que nunca han llegado ni siquiera al Top 10 de la ATP, la fortuna les ha deparado el que pudieran jugar los partidos de la eliminatoría, mientras que su buen hacer les ha hecho hacerse con el triunfo. La importancia de la victoria debe servir para que el tenis merezca la atención que realmente merece, ya que este deporte no lo ha hecho grande Nadal, sino otros muchos y desde tiempos inmemoriales. Sería deseable que la prensa destacara y diera a conocer al resto de tenistas que nos representan, porque si esta victoria es de alguien es de los secundarios, aquellos ignorados que empezaron ganando la primera eliminatoria en tierras peruanas hasta los que han conseguido alzarse con tan laureado galardón.

Hamilton habla sobre la pista.

Han pasado apenas unas horas desde que el circo de la F1 ha hechado el telón de cierre a la temporada 2008. En el final más apasionante que se recuerda, el británico Lewis Hamilton ha vuelto a hacer historia al ser proclamado el campeón del mundo de pilotos más joven de todos los tiempos. Es indudable la calidad de pilotaje del inglés, pero fuera de cualificar sus habilidades al volante analizaremos la relación del personaje con la prensa española, y por ende con Fernando Alonso como parte influenciable de la misma.

La llegada de Tele 5 a las retransmisiones de la F1 en España ha supuesto el mayor “boom” mediático para esta modalidad automovilística, a ello hemos de unir el interés demostrado por la prensa escrita. Lo cierto en todo ello es que una vez más, un evento que nunca ha tenido relevancia en nuestro país, mucho más apegado al motociclismo, se convierte en líder de audiencias, aunque obviamente y sin ánimo de predecir el futuro más inmediato, no sería muy descaballado decir que el día en que no haya ningún piloto español en el paddock la F1 volverá a dejar de despertar interés y ni siquiera se retransmitirá.

Así las cosas, deberíamos preguntarnos la causa de ese interés inusitado en un evento de estas caracterísitcas. La solución, en una sociedad tan predecible y simple como es la española es obvia, el dinero y la polémica que genera la F1, todo aquello a lo que el buen castellano de pro desea aspirar. Precisamente todas estas circunstancias han servido a los medios españoles para crear una figura en torno a Fernando Alonso que no le ha ayudado en nada en los últimos años. Desde sus inicios en Renault ya acechaban las primeras voces críticas contra sus compañeros de equipo, primero Jarno Trulli y más tarde Giancarlo Fisichella, dudando de sus cualidades como piloto. Asimismo no serían menos los que criticarían al resto de pilotos que tuvieran algún incidente con Alonso, sin ir más lejos recuerdo en estos momentos la animadversión hacía los hermanos Schumacher y Ferrari. Esto no sería comprensible si no habláramos de la admiración con la que la prensa patria ha tratado a nuestro piloto campeón durante toda su carrera, menospreciando el trabajo de los ingenieros de los equipos en los que ha estado.

Las circunstancias que hemos comentado se hicieron cada vez más ostensibles, hasta que llegó el momento en que la bomba que había creado la prensa de nuestro país explotó. Me refiero como no a la relación con el equipo McLaren y Lewis Hamilton. Alonso llegó a la escudería británica con la vitola de doble campeón del mundo, pero con la sensación de que en Renault no querían que ganara su segundo mundial, pues se iba a marchar del equipo. El espectacular inicio de campeonato del novato Hamilton en 2007, hizo que los medios españoles demonizaran esta circunstancia. Con todas esas premisas y antecedentes, crearon una vez más un bulo donde no lo había, se hizo ver que había mala relación entre los dos pilotos cuanando en realidad tenían una correcta y cordial amistad. A pesar de ello ambos Fernando y Lewis se dejaron influenciar por los comentarios, y en el Gran Premio de Hungría de 2007 se formalizó un odio que hasta entonces sólo era una burda falacia.El resto de la historia ya la conocen de sobra.

El gran error de Fernando Alonso ha sido dejarse influenciar por la prensa de nuestro país, a todas voces la más irritante, sensacionalista y amarillista del continente. La misma ha creado un odio sin igual hacía la persona de Lewis Hamilton, y por ende ha favorecido el ilimitado crecimiento del anti-alonsismo. Resulta bochornoso y avergonzante para el que les suscribe tener que hablar del incidente en pretemporada en Montmeló, en el que las pancartas xenófobas y racistas contra el piloto británico hicieron que la FIA diera un serio toque de atención a España.

El mayor causante de todo este disparate ha sido T5, muy en su línea editorial de los últimos años ha pasado a ser la cadena de la polémica, dar de que hablar sin importar cómo ni porqué. Han sido cinco años en los que los aficionados hemos tenido que aguantar una constante ingesta de barbaridades e ignorancias de los señores Lobato y Serrano, afortunadamente Pedro Martínez de la Rosa ha sido el único que ha puesto la cordura y la sabiduría. Como no podía ser menos, ayer, el odio acumulado hacia Hamilton por los citados comentaristas les volvió a nublar la visión, pues como en tantas otras ocasiones ha ocurrido no fueron conscientes de los adelantamientos que se produjeron durante la carrera, hasta el punto que uno no puede comprender como no se percataron de la pasada a Glock, máxime cuando la realización lo retransmitió en directo.

Afortunadamente Tele5 deja la F1. Sería deseable que laSexta, futura retransmisora de las carreras no continuara con la polémica que en su día creó la cadena dirigida por Vasile, pues seguiría siendo contraproducente para Fernando Alonso, el cual se ha visto muy perjudicado por todas las polémicas acaecidas. Sin duda el piloto asturiano es uno de los mejores del paddock, pero debería recuperar la humildad que tuvo en sus primeros años. Asimismo no podría terminar sin pedir a la prensa española un respeto para el resto de pilotos de F1, algo que nunca han tenido, sin ánimo de ser exhaustivos podría decir nombres, pero es mucho más realista decir que nunca han respetado a ninguno. Por todo ello, sólo espero y deseo, aunque hoy por hoy parece una utopía, que algún día vuelva la sensatez a los medios de este país y se acaben las campañas de acoso y derribo como la que han tenido que sufrir algunos pilotos, y muy especialmente Lewis Hamilton.

Break en contra.

Hoy se entregan en Oviedo una nueva edición de los Premios Príncipe de Asturias, los cuales como viene siendo tradición están salpicados por la polémica elección del ganador. Este año el escogido ha sido el tenista Rafa Nadal, lejos de ahondar en su persona, analizaremos la existencia y el desprestigio de estos galardones que presumen de relevancia internacional.

Toda la prensa nacional cataloga los citados premios como los Nobel del deporte, ya que la academia sueca no se pronuncia sobre los mejores del año o una trayectoria intachable. Esta circunstancia ha sido aprovechada por los medios españoles para determinar que este galardón es lo máximo a lo que puede aspirar el reconocimiento de un deportista. La realidad es bien diferente, fuera de nuestro país este premio carece de valor y nombre, sobre todo por los últimos galardonados, lo cual nos llevaría a pensar a que únicamente tratan el reconocimiento patrio. En esta línea, recuerdo cuando se le concedió uno de los galardones a Bod Dylan, el cual como signo de irrelevancia e ignorancia no acudió a la ceremonia de premiados.

No se trata por parte de un servidor quitar valor a los premiados. Perdonenme, pero por el buen nombre de los ilustres deportistas que se merecen el reconocimiento a una trayectoria deportiva o el galardón a los mejores del año, obviaré hacerles mención, de lo contrario el prestigio de los grandes deportistas de la historia estaría manchado con aparecer en la lista de futuribles galardonados con el Premio Príncipe de Asturias.  

Rafa Nadal pasa a engrosar la triste lista de premiados, a pesar de ello y a su corta edad, es ya uno de los mejores deportistas españoles de todos los tiempos, pero a todas luces incomparable con los grandes mitos del tenis y otras disciplinas. Con todo ello podemos llegar, sin ánimo de atrevimiento, a dos conclusiones: primera, los galardonados de élite mundial se niegan a recoger el galardón en persona, pues desconocen e ignoran los Premios Príncipe de Asturias, y ante tal circunstancia el jurado se lo otorga a alguien que le asegure su presencia durante la ceremonia de entrega; dos, sí existen premios que realmente reconocen a los mejores, dentro de lo dificultoso que supone esa tarea tan selectiva, los premios Trans World Sport y Laureus, pero obviamente estos galardones no son conocidos en nuestro país, pues ningún deportista castellano ha recibido nunca tal alta distinción.

El subcampeonato no es el fracaso.

Ayer finalizó en Rio de Janeiro la sexta edición del campeonato mundial de fútbol sala y que ha vuelto a proclamar a la “canarinha” como campeona por cuarta ocasión tras un período de sequía de ocho años. Un desastroso mundial en cuanto a la organización, pues ante la falta de espectadores la dirección optó por cubrir el aforo de los pabellones con escolares de la zona, quizás la causa fueran los esperpénticos horarios de los partidos hasta el punto de jugarse los mismos a primera hora de la mañana.

A pesar ser de uno de los deportes más practicados del país, el fútbol sala no goza de la publicidad y el reconocimiento que merecería. Son indudables los logros de la “roja” a nivel internacional, por lo que ni siquiera haré referencia a los títulos conseguidos, pero sí hago especial hincapié en comentar que estamos ante la selección más laureada de la historia del deporte nacional.

Recuerdo cuando España se proclamó, una vez más, campeona de Europa el pasado año que el director del diario Marca, Eudardo Inda, comentó en un programa de radio que era una auténtica pena que el fúbol sala no tuviera mayor espectación. Ante esas palabras la indignación como en otras tantas ocasiones se apoderó de mí, pues resultan absurdas, vagas e hipócritas las palabras de este señor cuando es el máximo responsable del diario deportivo más leído del país, máxime cuando después el fútbol sala ha seguido siendo uno de los grandes ignorados del panorama nacional.

Así las cosas, el título del post es indicativo de dos circunstancias: una, que nuestra selección continúa en la élite de la disciplina, pues como diría el clásico ”no es tan importante llegar como mantenerse”; y otra, el auténtico fracaso es que este deporte tenga tan poca relevancia mediática, pues como viene ocurriendo desde hace unos años los caziques de la prensa deportiva española se empeñan en popularizar los méritos y deméritos de los más adinerados. En conclusión el fúbol sala lo ha conseguido todo como para ser portada de la prensa, en fin, más no se puede hacer.

Fernando Alonso, ¿héroe o villano?

Fernando Alonso pasará a la historia por ser el primer español en conseguir el campeonato del mundo de pilotos de la glamurosa fórmula 1. En este post trataremos la evolución como persona, la influencia de la prensa en su carrera y el estrépito al que todo ello le han visto abocado.

El asturiano llegó al difícil mundo de la fórmula 1 tras más que un discreto paso por la fórmula 3000, una de las antesalas oficiosas del gran circo automovilístico. Para ser piloto de un equipo, a diferencia de otros deportes en los que los más capacitados son los que llegan, hay una puja o subasta de empresas que les representan.

España nunca se ha caracterizado por tener una gran cantidad de pilotos de fórmula 1, ya que la economía estatal no ha sido de las más boyantes a nivel mundial, salvo determinadas empresas que son las que han propiciado la llegada de pilotos al gran escalafón. En este sentido sería Telefónica la gran mecenas de Alonso, cual familia Medicci se tratara, la que apostaría una importante cantidad de dinero primero en Minardi y posteriormente en Renault. 

Tocado por el oportunismo de la telecomunicadora española, el tímido e introvertido Alonso debutaría en 2001 con la modesta Minardi, siete años después y tras dos campeonatos del mundo de pilotos poco queda de aquel modesto españolito medio y de bien que paseaba con honradez y esfuerzo la roja y gualda por todos los circuitos del mundo.

El éxito, y sobre todo la influencia de la polémica prensa española, han convertido al asturiano en un monstruo que dificilmente puede aguntar cualquier escudería. Son innumerables sus salidas de tono y bravuconerías desde que fue campeón por primera ocasión, lo que le ha ocasionado diversos problemas en Renault y McLaren, además de muy mala fama entre los equipos del paddock. A pesar de ello, y de dar un paso atrás, hoy el periodismo castellano continúa con la leyenda del mártir que no es entendido por las grandes escuderías, ni que decir tiene por il cavallino rampante.

La actitud del piloto y de la prensa ha creado la mayor animadversión hacía un deportista español de la historia, lo que es indudable es su calidad como piloto, quizás uno de los mejores, pero su persona dista mucho de aquel post adolescente que llegó a la fórmula 1. Como diría el clásico, entre todos lo mataron y él solito se murió.

Schuster y Capello, más de lo mismo.

Ha pasado poco más de una temporada desde que Fabio Capello dejara de ser entrenador del Real Madrid en post de Bernd Schuster. En las dos épocas que ha estado dirigiendo al primer equipo del club merengue, la primera en la 1996/7, y la segunda en la reciente 2006/7, el italiano se ha ido por la puerta de atrás con un sabor agridulce, propio de los toreros que no saben rematar la faena.

Cuando fue destituido, en ambas ocasiones el normal de los mortales, es decir, aquellos que presumimos de sentido común aunque sin ánimo de arrogancia, nos preguntamos las causas de su despido. La sensatez, valor perdido en la sociedad actual, desapareció hace muchos años del fútbol profesional español, por lo que en circunstancias normales es impensable que un señor que es contratado para la consecución de títulos, máxime tras convulsos períodos de crisis en el club, pueda llegar a tan trágico final tras haberse hecho con el título de Liga en ambas etapas. La cuestión es bien sencilla, perplejidad causa la respuesta. Lo citado puede no ser muy bien entendido, pero no descuiden la atención que paso a relatarles con detalle.

Si algo define a la prensa deportiva española es la hipocresía, y el fútbol como deporte sensacionalista por excelencia se lleva la palma. En este sentido si algo ha caracterizado a Fabio Capello durante su carrera ha sido su carácter ganador (9 ligas y 1 Champions League) y su sinceridad, siempre han sido conocidos sus ideales de ganar, sin importar muy bien como se juegue al fútbol.

Estamos ante uno de los mejores entrenadores de la historia del fútbol, valía que ha demostrado con creces en la Liga española, aunque no ha sido suficiente para convencer a la amarillista prensa deportiva, más interesada en que los aficionados se diviertan, cual circo romano se tratara. Así las cosas el madridismo se dejó embelesar por los encantos de Bernd Schuster, que llegaría a la “casa blanca”con la promesa de un fútbol de ensueño que acabaría con el juego ramplón del menospreciado Fabio.

Tras la primera temporada del germano en el banquillo el Real ha vuelto a ganar la Liga, aunque si ha habido un cambio, no es el que el aficionado madridista esperaba. La gran diferencia de la etapa de Fabio Capello a la de Bernd Schuster es la calidad como personas, el italiano en ningún momento se quejaba de los árbitros, ni de la mala suerte, ni del juego que tendría que hacer para divertir, sólo le importaba ganar y no había excusas. Por contra el alemán en la línea de este país siempre tiene a un culpable cuando el Madrid no gana, excusándose por cualquier circunstancia.

Lo relatado no es algo nuevo en este país, ya estamos acostumbrados a que todo el mundo se lamente y reproche las culpas a otros sin exigir ninguna responsabilidad. Además, ni que decir tiene si nadie se ha percatado que el juego de Schuster es el mismo que el de Capello, pero eso es otra cuestión a analizar en otro momento, pues de forma generalizada el aficionado madridista pretende ver aquellos maravillosos años en los que el Madrid se paseaba por Europa. Ello nunca volverá a ocurrir en un deporte tan profesionalizado, por lo que les pido que abran los ojos y se den cuenta de lo difícil que resulta ganar títulos en la actualidad como para ir criticando el absurdo de que un equipo no juega bien.

Hoy en los Olvidados: Paolo Bettini.

Apodado “el grillo” por el pelotón internacional, ha corrido once años como ciclista profesional en los que ha conseguido un palmarés repleto de éxitos, sin ánimo de ser exhaustivos: campeón olímpico en 2004, campeón del mundo en 2006 y 2007, ganador de grandes clásicas de la Copa del Mundo: Lieja Bastogne Lieja y Giro de Lombardía en dos ocasiones, Milán San Remo, Clásica de San Sebastían… así como triunfador de la general en tres ediciones, además de otros triunfos parciales en las grandes vueltas de tres semanas.

Ayer todos los que presumimos de ser aficionados al mundo deportivo nos entristecimos al ver las últimas pedaladas de este gran ciclista. Hubiera sido perfecto para el epílogo de su carrera volver a ganar el mundial, además en su casa, aunque la historia no ha sido tan caprichosa y no le ha hado tan dulce final. A pesar de ello su grandeza como persona le ha hecho ser partícipe directo de la victoria de Italia en el presente mundial, por lo que si bien no se pudo despedir a lo grande, siempre le quedará el haberse despedido ante sus compatriotas, y revalidando el título para su país con Alexander Ballan, y si fuera poco con la plata de Damiano Cunego.

Por todo lo expuesto, no quiero finalizar este post con algunos apuntes. Uno, perdonen las molestias causadas, pero no es mi intención hablar constantemente de ciclismo, pero hoy es un día en el que no lo podía ignorar. Segundo, mis disculpas, aunque sea por motivos ajenos al que les suscribe del último artículo que escribí, se trataba de un reconocimiento al marchador ecuatoriano Jefferson Pérez, y que misteriosamente ha desaparecido de este blog. Tercero, reconocer una vez más la calidad como ciclista y persona del gran Paolo Bettini, del que tristemente casi ningún medio se ha hecho eco de su retirada, ya que recordemos que en este país parece que sólo existen ciclistas para correr las tres grandes.

Alberto Contador y la “sombra” de la Operación Puerto.

Por primera vez en la historia de nuestro país un ciclista conquista las tres grandes vueltas por etapas, engrosando un palmarés en el que sólo están algunos de los más grandes de todos los tiempos. No ha sido fácil la carrera de Alberto Contador. En este post intentaremos conocer un poco más de este ciclista, todo aquello que no es comentado por la popularidad de los medios.

En la Vuelta a Asturias de 2004 sufrió una caída que a punto estuve de costarle la vida, desde luego son extremecedoras las imágenes. Como consecuencia de la misma tuvo que ser operado de un cavernoma cerebral congénito en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid. A pesar de ello, parece que el ciclismo, deporte de épica haya donde los haya, tiene guardada una página de gloria para los que más difícil han tenido la sobrevivencia.

Posteriormente en la primavera de 2006 y mientras seguía en la disciplina de Manolo Sáiz, se produjo el que para mí, es el hecho deportivo político más bochornoso y aberrante de la historia de este país: la Operación Puerto. Habría que preguntar que pasó por la cabeza de los señores que la auspiciaron, pues no se han despejado todas las incógnitas que provocaron la misma. En ella se detuvo a Manolo Sáiz y al doctor Eufemiano Fuentes, éste último como máximo responsable de una trama de dopaje a nivel mundial. Durante esos días el deporte español estuvo conmocionado por lo que podía ocurrir, se hablaba de que el doctor Fuentes trataba no sólo a ciclistas, sino también a atletas, futbolistas, tenistas…

Tal fue la alarma que tuvo que acudir a un programa de radio, El Larguero de la Cadena Ser, quizás no eligió el medio correcto, pues si bien sus explicaciones parecían convincentes para aquellos que somos ignorantes de la medicina, para los encargados del programa no lo fueron. El Larguero en línea con el admirado para ellos, Secretario de Estado para el Deporte, Jaimie Lissavetzky, a la postre autor intelectual de la Operación Puerto, se ensañó de una forma brutal con el doctor Fuentes, algo a lo que este medio nos tiene acostumbrado (David Vidal, Javier Clemente, Manolo Sáiz…). Pues bien, tras mucho ruido y pocas nueces, los imputados en esta trama, como no podía ser de otra forma quedaron absueltos, pues si bien el dopaje por aquellas frechas no era considerado delito, tampoco se demostró que estos señores causaran leiones o pusieran en peligro la vida de otros.

Las consecuencias de la Operación Puerto han sido destructivas para la imagen del ciclismo, pero sobre todo para las personas, gente que se ha desprestigiado y condenado sin haber hecho nada al respecto. En este sentido Eufemiano Fuentes, Manolo Sáiz y José Ignacio Labarta, entre otros, han visto arruinada su carrera deportiva, poniendo en duda todos los triunfos que lograron hasta la fecha. Acabamos de comentar el desprestigio que tuvo para estos señores la citada trama, pero igualmente hemos de analizar lo que ocurrió con los ciclistas. Por todos es sabido, y no por ello menos degradante para la integridad personal y humana, que un ciclista puede ser castigado por meros indicios y sospechosas. Así las cosas, fueron excluidos casi de por vida y como apestados un importante número de profesionales, entre los más destacados dos de los líderes del pelotón internacional: Ivan Basso y Jan Ullrich; así como otros conocidos ciclistas como Oscar Sevilla, Paco Mancebo o Santiago Botero.

Analizada someramente la bochornosa Operación Puerto, casi todos os preguntaréis, ¿y que tiene que ver Alberto Contador en todo esto? Pues bien señores, como imagino que sabrán el diario El País filtró algunos de los nombres de los implicados en la Operación Puerto, obviamente no lo hizo de futbolistas, pues ellos están tocados por la divinidad. Entre esos apestados se encontraba Alberto Contador y Vicente Ballester, ciclista por aquel entonces de Kelme. En la entrevista que hemos citado en El Larguero, el doctor Fuentes dijo que estos señores no sabía quienes eran, ni siquiera los había visto en su vida.

Las declaraciones de Eufemiano sirvieron para que los nombres de Alberto Contador y Vicente Ballester se limpiaran de la trama de dopaje. Unos años después el pinteño se ha convertido en el ciclista sensacional que apuntaba en los inicios, destacando quizás como el mejor especialista en la actualidad para las grandes vueltas. A pesar de ello es obvio que a todos nos hubiera gustado que Ivan Basso y Jan Ullrich estuvieran compitiendo, y ver que habría hecho Contador con ellos. Bueno, al fin y al cabo eso es algo que nunca sabremos, por lo que sólo me queda recalcar la figura dentro y fuera de la carretera de este luchador que debería marcar una época en el ciclismo mundial, pero por favor, que nadie le compare con Induráin, Armstrong… y demás mitos de la bicicleta, ya que nadie sabe lo que le va a deparar el futuro, ni lo que sucederá en el ciclismo en los próximos años.

día D, hora H

Hoy es el día elegido por el que les suscribe para empezar a dar forma a un espacio de comunicación en el que quepan todas las opiniones relacionadas con el mundo del deporte, e indudablemente con todo el circo mediático y burlesco que se ha creado en torno a él.

Me veo en la necesidad de crear este lugar en la red por la barbarie constante de dispartes, dimes y dirates de la prensa deportiva española. Es objetivo analizar la actualidad de la misma desde una óptica semejante a la que el sensativista ”Sé lo que hicistéis” lo hace con la prensa rosa, porque desde lo absurdo, el programa se ha convertido en el evento televisivo del sentido común, cosa difícil ya no de alcanzar, sino de acaso aspirar en estos tiempos. Indudablemente no se pretende hacer un plagio del mismo en versión deportiva, pues ni este es el medio adecuado ni tengo la valía de los profesionales que allí aparecen.

Con ánimo de ser exhaustivo, pero sin tiempo suficiente para ello, intentaré analizar los diferentes medios que monopolizan y crean una idea predeterminada sobre el aficionado, pues de todos es conocido que la información desapareció hace tiempo para pasar a la crítica burlesca.

Así las cosas me centraré basicamente en el análisis del porqué se sobrevalora e infravalora a los deportistas dependiendo de su éxito mediático, de la hipocresía de los medios respecto a los mismos, y como no, de las críticas e insultos de determinados personajes de la prensa a los profersionales de la actividad física.

Comenzamos.